Professor Peter Allerup har kritiseret KREVIs nye analyse af økonomi og faglig kvalitet i folkeskolen. Han har ifølge Ritzau to hovedanker mod analysen:
1) Den danske karakterskala kan ikke bruges til måling af skolernes faglige resultater, sådan som det sker i analysen.
2) Man kan ikke bruge lærernes sygefravær som variabel i en analyse af skolernes faglige resultater.

KREVI er lodret uenig i denne kritik. Hvad angår karakterskalaen er det rigtigt, at dens matematiske indretning kan give statistiske udfordringer i visse typer analyser. Men ikke i en analyse som KREVIs, der finder sted på skoleniveau og ikke på individniveau.

KREVI tolker således skolernes karaktergennemsnit, korrigeret for social baggrund, som udtryk for deres faglige resultater og forsøger at forklare variationen i disse resultater med forskellige forhold, som også er målt på skoleniveau. Det er en bredt accepteret tilgang i dansk og international skoleforskning.

Karakterer rummer naturligvis en tilfældig del, men det tager den anvendte statistiske model højde for. Så analysen holder vand, med mindre man mener, at karaktergivning er det rene lotteri. Det gør KREVI ikke.

Kritikken af at inkludere lærernes sygefravær som variabel i analysen bunder tilsyneladende i en fejllæsning af KREVIs rapport. KREVI postulerer således ikke, at sammenhængen mellem lærernes sygefravær og skolernes faglige resultater kun har én mulig tolkning. Vi har ikke konkluderet, hvorvidt sammenhængen skyldes, at sygefravær medfører mange vikartimer og aflyste timer, eller om den i stedet opstår, fordi højt sygefravær afspejler dårlig ledelse, der samtidig skader de faglige resultater. Eller om der er tale om en helt tredje årsagssammenhæng. Det ændrer ikke ved, at sammenhængen er yderst interessant og værd at undersøge nærmere.


Direktør i KREVI, Torben Buse